Independencia e imparcialidad judicial. TEDH, Affaire Boyan Gospodinov c. Bulgarie, 5 de abril de 2018 y Case of Otegi Mondragon y otros v. España, 6 de noviembre de 2018
Publicado el 07-04-2020
PDF

Cómo citar

Loianno, A. (2020). Independencia e imparcialidad judicial. TEDH, Affaire Boyan Gospodinov c. Bulgarie, 5 de abril de 2018 y Case of Otegi Mondragon y otros v. España, 6 de noviembre de 2018. Revista Debates Sobre Derechos Humanos, (3), 213 - 224. Recuperado a partir de https://publicaciones.unpaz.edu.ar/OJS/index.php/debatesddhh/article/view/648
  • Adelina Loianno

Resumen

1.- Independencia e imparcialidad como conceptos

Afirmaba el insigne procesalista uruguayo Gelsi Bidart que si bien aparentemente el concepto de “garantía” parece referirse a una multiplicidad de instrumentos destinados a tutelar los derechos fundamentales, en realidad todos ellos se identifican en una sola figura: el debido proceso judicial. Ello es así porque toda violación cualquiera sea su naturaleza finalmente requerirá de una reparación que se canalizará a través de un juicio, conducido por un juez que debe ser “independiente e imparcial”.

Esa perspectiva permite visualizar que la independencia e imparcialidad del juez o tribunal supera los límites de la división de poderes y se extiende a un ámbito de mayor importancia donde la función del juzgador no se limita a aplicar la ley, sino que actúa como límite frente a los excesos del poder cualquiera sea el órgano que lo ejerza (incluso el propio Judicial), de manera que cuando la función judicial autónoma es afianzada por el proceso (como garantía), deviene en la forma más propicia para la eficacia y vigencia a los derechos humanos.

PDF

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.